财政部：世界银行应尽快在增资问题上迈出实质性步伐

[37] ［日］加藤弘之：《人权新说》，陈尚素译，译书汇编社1903年版，第16—19页。

法学基础性研究领域有必要适应这一需要，投入更多资源研究权力，包括研究权力现象、权力概念和它们同近邻们的关系。[1] 按中国现行法律制度，权力实际上包括由执政党的各级领导机构和官员行使、《监察法》定位为公权力的相关职能。

[88]张映南同样是在讨论国家、主权、权力的基础上，通过解说公权将权力排斥在权利概念的范围之外：公权云者，甲国家及其他公共团体，对于乙国家及其他公共团体或私人之权利，又私人对于国家及其他公共团体所有之权利，皆谓之为公权。[50]又如穗积重远的《法理学大纲》目录中有4个标题包含权利，有1个标题包含公权力。因为，各国法学对权力的认识，都结合着本国法律实践，而且相互之间内容差异较大。古希腊的部分地区是否例外，有待研究。是故人对于人有权利无权力，可请求不可命令。

可以说，只要不刻意钻进以虚幻的外延复合型权利为基础的权利义务表达范式，不论何人、何时，都会很自然地使用平行型权力概念。[71] ［奥］汉斯·凯尔逊：《纯粹法学》，刘燕谷译，中国文化服务社1946年版，第134—136页。（二）级别管辖异议 最常见的级别管辖违法行为是压低级别管辖，如基层法院管辖了法定刑为无期徒刑的案件，而錯误地提级审判的并不多见。

新闻报道，公安办案就是为了搞点钱而抢管辖，最终慈利县法院将案件退回慈利检察院。慈利与案件没有任何连接点，武汉远成公司的住所地和各被告人居住地均不在慈利。公诉人称，询证函的填写地在桓台，贷款三方协议中一方盖章在桓台，属犯罪的途径地。据此，笔者认为应当修改《刑事诉讼法》，尽快确立管辖异议制度。

例如，2019年12月30日起施行的《人民检察院刑事诉讼规则》第28条规定：不属于刑事诉讼法第二十九条、第三十条规定情形的回避申请，出席法庭的检察人员应当建议法庭当庭驳回。法国刑事诉讼法甚至直接规定，管辖权争议由检察院或当事人提交最高法院刑事审判庭处理。

最终，李某某第二被告人降为第七被告人，从主犯变为从犯，刑期较轻。虽然如此，优先管辖也可能成为一种辩护策略。摘 要：颠覆性程序辩护指程序违法极为严重和明显从而足以对案件结果产生重大影响的程序性辩护。非法证据排除是以审判为中心的诉讼制度改革的关键，但发挥的作用有限

1 案例16：舒木火寻衅滋事案2 该案是一个普通人为被控寻衅滋事罪的父亲辩护的案件。2020年8月4日，天河区检察院做出不起诉决定。舒木火因江西玉山法院对其宅基地权属纠纷长期不予立案因而上访，后被指控寻衅滋事罪，由玉山法院审理。只要指控的罪名及犯罪事实有被判处无期徒刑的可能性，就应当由中级法院审理。

以一审案件为例，通常需要向法院提交《管辖异议法律意见书》和《要求将案件退回检察院的法律意见》，或者向上级法院和更高层级的法院提交《应当指定管辖、异地审理的法律意见》和《要求下级法院退卷的法律意见》，也需要向检察院提交《要求撤回起诉的法律意见》，或者向上级检察院提交《要求督促下级检察院撤回起诉的意见》，还可以向政法委等部门邮寄反映信并附法律意见等。最终，李某某第二被告人降为第七被告人，从主犯变为从犯，刑期较轻。

没有事实和证据为后盾的实体辩护，很难推翻指控。在一般性程序辩护中，法官的自由裁量权较大，法律通常规定法官可以如何，而非应当如何，因而，辩护人的申请容易被驳回，即使被采纳亦难以对案件结果产生颠覆性影响。

法官称，犯罪结果地是西城，但《公安部关于受害人居住地公安机关可否对诈骗犯罪案件立案侦查问题的批复》明确：诈骗犯罪案件的犯罪结果地，是指犯罪嫌疑人，实际取得财产地。（一）审慎对待管辖问题 很多律师经常忽视件管辖问题，这正是源于中国法律制度和文化中长期以来重实体、轻程序的传统和倾向。尽管该条只是强调辩护律师有权查阅讯问录音录像，并未规定不得复制，也没有任何其他法律禁止辩护律师复制讯问录音录像。法院的理由显然不成立，律师坚持管辖异议，并进行充分的无罪辩护，最终各方妥协，以实报实销结案。笔者承办的案件中，就有大量跨地域趋利性执法现象，如潮州抓广州的企业家、江西修水抓重庆的企业家、大兴安岭抓北京的企业家、辽宁锦州抓河南濮阳的企业家、山西临汾抓上海的企业家、湖南慈利抓武汉的企业家。又如，作为证明案件事实和讯问合法性的同步录音录像，理应和其他案件材料一样可以复制，笔者也在大量案件中复制过。

如果提出管辖权异议，案件不可能得到公正处理。该规定在实践中具有运用的无限可能性。

而管辖权异议一旦采纳，将会改变案件之前的走向，回到正常的法律轨道上，从而实现有效辩护。最高人民法院应设立处理管辖权异议的专门机关。

审理过程中，图强林区法院被撤销，合并到漠河法院。[6]目前，笔者提出管辖异议并被采纳的案件均取得颠覆性结果。

如果上诉将由长沙中院二审，长沙中院作为案件发生地法院、审理地法院的上级法院，为维护雨花区法院和法官的形象，也难免存在偏袒下级法院的可能性。这些程序辩护都涉及重大的程序违法，对案件结果产生了重大影响，有的甚至直接决定了案件结果，获得了无罪结果。但有的地方违反级别管辖的目的，是试图将案件控制在特定范围内，在可控的地级市范围内了结案件。个案辩护正是与司法相配合、推动法治的最好手段，因为司法的功能包括辨别是非、释法补漏、定纷止争、维权护益、控权审规、定罪量刑、缓解矛盾、促进经济、引领风气，甚至建构法治秩序和解决政治困境。

总体而言，颠覆性程序辩护，指程序违法极为严重和明显，足以对案件结果产生重大影响的程序辩护。案例9：马彬行贿、挪用公款案[22] 辩护人提出管辖异议：指控马彬挪用公款2.9亿，数额特别巨大，有可能被判处十年以上有期徒刑或无期徒刑，应由中级法院审理;指控的犯罪事实发生在北京、三亚、哈尔滨，马彬的居住地在北京，与大兴安岭地区没有连接点;黑龙江省高院的指定管辖不符合刑诉法规定的两种情形。

虽然不断强调程序辩护的重要性，但没有对程序辩护本身进一步区分，因此无法反映刑事辩护的实际情况，也无助于刑辩律师针对不同的案件情况确立不同的辩护思路。因此，是否提出级别管辖异议，需由辩护人结合个案综合判断。

人民法院经审查认为异议成立的，应当依法将案件退回人民检察院或者移送有管辖权的人民法院;认为本院不宜行使管辖权的，可以请求上一级人民法院处理。参照民事诉讼法的规定，辩护人还可以要求法院就驳回管辖异议作出书面裁定，并就此提出上诉。

二、作为颠覆性程序辩护的管轄异议 管辖异议的辩护只要有充分的事实依据，通常都属于颠覆性程序辩护。六、颠覆性程序辩护与刑事诉讼法的完善 颠覆性程序辩护不是一个法律概念，而是一个描述性概念。迁安法院最终判决两人无罪。如案例15，律师就優先管辖问题提出管辖权异议，以此实现了与司法机关的有效沟通。

立法应更明确地规定程序严重违法的表现、后果及救济途径，尤其需尽快确立和完善管辖异议制度。毕竟，如果案件不是由中立的第三者进行裁决，即使法律赋予律师充分的诉讼权利，也很难期待其能有效发挥辩护作用。

法官称，无锡经济发达，若中院受理过涉案金额小的案件，同意报送中院管辖。五、刑事管辖异议制度的确立 如上所述，律师在提出管辖权异议的过程中面临着一系列制度困境。

有学者提出，管辖异议应由受理机关的上级司法机关处理，因为大凡受理案件的司法机關必然认为自己有管辖权。这位儿子以辩护人的身份提出，玉山法院长期不立案，导致纠纷无法解决，才发生此案，现在又审刑事案件，有利害关系，不适宜管辖本案，要求上饶中院指定，结果上饶中院指定由广丰法院一审。